Micelio
Auto14 de marzo de 2012

A- de 2012

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Crystian Enrique Hernandez Campos·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad De Proyecto De Ley Estatutaria
  • Carácter jurisdiccional, automático, previo, integral, definitivo y participativo
  • Competencia de la Corte Constitucional
Corte Constitucional
  • Incompetencia para conocer de normas por haber operado el fenómeno de cosa juzgada constitucional
Proyecto De Ley Estatutaria De La Administracion De Justicia
  • Control material y formal en sentencia C-713/08
8 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 16 de febrero de 2012, dictado por el magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia, por haber operado, frente al texto normativo acusado, el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.

Luego de constatar que la Corte ya se había pronunciado sobre la constitucionalidad del cuerpo normativo en su conjunto como proyecto de reforma a ley estatutaria, se NIEGA el recurso de súplica y se CONFIRMA el rechazo de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. CONFIRMAR, integramente, el Auto del 16 de febrero de 2012 dictado por el Magistrado Sustanciador Juan Carlos Henao Perez, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, con radicacion D-8953, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.